看完了＜艋舺＞之後我問十八歲男孩，假設現在他隻要一張票隻能看一部電影，而同時有四部戲讓他選，分別是＜２０１2＞，＜十月圍城＞，＜忍者刺客＞和＜艋舺＞（這四部戲他全都看過了所以讓他做比較），會選擇看哪一部？他說：
＜忍者刺客＞～
忍者刺客我沒看過，於是我刪掉這部再讓他選，他說：
＜艋舺．＞
十六歲男孩問我：
＜蚊子有沒有死？＞
本來我是這樣答複他的：
你或許各人決定，反正劇情沒有交接．
不過後來我發現劇情並非沒有交接，劇情交接了蚊子還活著，因為這部電影是用第一人稱來做旁白，這是蚊子自述著各人的故事，假設他死了就沒有人來說這個故事給我們聽了．
＜那他假設曉得他的爸爸是”灰狼 ”他會認他嗎？＞十六歲男孩又問．
＜會吧！”蚊子”是個念舊惜情的人．＞我說，看蚊子這個角色就像看見我家的十六歲男孩一樣．
看＜艋舺＞這部戲是個意外，事實上這部戲從來都不在我的觀看名單之內，因為我個人並不那麼喜歡鈕承澤，阮經天對我沒有排彙力，新近我基礎不曉得趙又廷演了這部戲，事實上痞子豪傑我隻看過一集，我沒看過預告片連花時間去熟悉的興趣都沒有～
有一天跟友好Ｂ在車上閒聊，她說：
＜我兒子很懶，叫他倒個垃圾他或許放三天．＞
＜他不是懶，而是在他們的心目中似乎覺得在媽媽面前不須要維護各人的抽象，假設這垃圾是他們的同學或友好要他去倒怕他梗提綱馬下去丟了．＞我說．＜我兒子也好不到哪裡去！＞
感覺男孩們念了高中之後什麼都不一樣了，小時候吃奶沒必要人家哄，睡覺也是各人玩玩就睡了，到哪兒都拎著走他們也定然跟，說什麼都應好，好乖好乖的小友好開始不一樣了．他們開始有了各人的選擇也開始堅持著各人的選擇，有時候乃至不吝放棄得多他們或許或許從怙恃身上能取得的好處便是要堅持各人的想法和做法，親子關係開始面臨諸多的失控場面，我很不習慣這樣的改變～後來我發現不光是我面臨這種改變，這個寒假夙昔接連著有兩位密友好來跟我借戶口，他們得為孩子辦轉學，有的是孩子不願意上學（看不慣老師的教學態度）而曠課太多被迫得轉學，有是在學校生事三大過都沒犯滿就被迫得轉學，他們都還隻是國中生，此中一個再三個月就畢業了卻被求告從私校轉到公立國中，學校一點也不寬容，我的感想很深，因為這些孩子我從鄙視著他們長大，他們曾經是那麼乖，事實上平凡表現也不算太惡劣，遇見長輩依舊有禮貌，我很難將這些孩子跟我小時候認為的壞學生聯想在一路．（這些孩子並非單親家庭的孩子且怙恃的關係優美）
＜丟個包子記小過！＞友好這樣對我說著孩子的經歷，他的孩子在學校吃包子從樓上往樓下丟同學被記了小過．
＜上課玩手機，小過一支！＞友好告訴我現在學校的行情．
沒了體罰後，調皮的孩子的＜品格＞隨便就不合格，老師們隻能用記過記勸誡來教訓這些孩子，然後搜集夠多了之後再來放棄他們．友好為孩子苦惱，我也是，我的孩子沖弱又調皮，無知又過度樂觀，玩心過重，我擔心他們還沒成熟就被風雨無情打落，友好面臨的順境我能體會但有時候對青少年又滿是力不從心～～有時候會這麼想：我們的教訓單位除了記過記和勸誡之外~是不是對這些孩子也無能為力了呢？是不是這是唯一教訓或隔離這些孩子的方法：把他們踢出校門．～～不是教出＜菁英＞便是逼出＜黑幫＞？隻要我們這些要死不活的平時之輩或許在＜菁英＞之外尚能茍延殘喘？
＜有點想放棄～＞我說．
友好建議我帶孩子去看＜艋舺＞
＜妳看過嗎？＞我問．
＜沒有，但我看過預告覺得不錯．＞
曾經我懷著忐忑的心帶孩子去看這部戲，我擔心他們看了跑去混黑幫，友好B笑著對我說：
＜妳以為混黑幫是隨便什麼人都或許去嗎？那還得天時天時天時～＞
聽她這麼說我笑了起來～卸下擔心我帶著兩名男孩和友好B去看完了這部戲．看完了之後我隻能說，這是部家裡有倒戈的青少年的怙恃都該去看看的戲．
故事描摹一名高中生轉學到一個新學校卻為了一支雞腿而踏入了黑幫之後發生了許許多多他始料未及的變亂～～～～完．
這麼簡單嗎？對，就這麼簡單．我們或許很簡單的看一件變亂，也或許去深掘更多我們猜測之外的內涵，我們怎麼選擇呢？我們的教訓或許把每個不守規則的孩子都歸納為＜壞孩子＞也或許選擇從他們的壞中發現包裹在壞裡的最斑斓來重新認識他們眼裡的壞．
這部戲有個小幫派叫＜太子幫＞，裡面共有五名成員，全都未成年．他們後來殺了人，他們後來相互殘殺，這是不是他們的宿命？全部的悲慘結局可不行以改觀？假設過程中的某個環結轉了向？假設誰做了差異的選擇會怎麼樣？我看見不停的＜失控＞，得多選擇剛開始似乎都還不錯．趙又廷飾演的角色＜蚊子＞到了新學校被班上的地頭蛇陳漢典演的＜狗仔子＞聚眾欺負，結果阮經天飾演的＜僧人＞和幾個友好出面罩他，蚊子的日子開始好過了，選擇交這群友都雅起來還不錯．密友好玩在一路打打鬧鬧的日子也似乎很不錯，但得多故事的結局都變了調～～
＜假設結果是你不克不及管教的，那麼那個選擇就不會對！＞看著這五名青少年本來隻是要教訓人卻把人給弄死了：看著這群孩子本來這麼開心的玩，最後卻相互殘殺，我心有所感的對孩子們說．但我後來發現，青少年最大的問題不是他們不會做選擇，而是他們幾乎不曉得輕重．
＜友情＞是什麼東西呢？＜愛之欲其生，恨之欲其死＞這樣的感情太強烈，沒有多少人能夠消受，當一個人一刀一刀的將各人曾經深愛的友好給捅死的時候，究竟了局各人過去的感情是真的或假的怕連當事各人人都無法對各人交接吧！我覺得人類的感情是個很特別的東西，恨一個人的時候我們不在意能不克不及再見到這個人，他該死！愛一個人的時候費盡心力的要保護，無論如何都要他活著，故意思的是當我們恨或愛的時候．對方的肉體和靈魂但凡對抗個，我們愛恨的是誰？友情值得信任嗎？又大要該這樣問：人類的感情該信任嗎？感覺有多麼虛幻呢？殺父之仇不共戴天，＜僧人＞殺了Ｇｅｔａ的起因之一是Ｇｅｔａ斷了其父一臂，人家斷父一臂就得一死，這會兒他殺了人家的父親又怎麼能指望別人原諒他呢？僧人會不會過度相信友情了呢？＜友情＞在這部戲裡面顯得有些可悲！(跟"投名狀"這部戲給我的感受一樣)
另一名看過這部戲的友好表達著對這部戲劇的悲觀，她說戲裡似乎把台灣的黑道說成隻能靠著殺死老大篡位技巧成氣候，但我不認為＜僧人＞這個角色殺Geta的指标是要篡位，我比較熟悉這樣的舉動是為了整個艋舺的角頭發展，＜文謙＞這個角色非論他的動機是為了當老大或真的為艋舺著想，但他的話說服了＜僧人＞也說服了我，＜僧人＞殺了Geta，我覺得這是個十分很是不繁雜的決定，跟大義滅親一樣不繁雜但卻确定要這麼做．在這部戲裡面我最同情的角色應該是阮經天飾演的這個角色＜僧人＞，他大約是這部戲裡面腦筋最明晰最冷靜的一個，一個明晰各人要做什麼和做了什麼的人．但有時候當我們將各人置身在一個混亂的局勢裡面的時候，當情勢比人強的時候，腦子再明晰的人都免不了要隨波逐流，所以，選擇友好真的很重要，正確的選擇或許避免讓各人處於一個失控的局勢裡也避免讓各人取得自我的價值．
人生似乎是一場冒險，而剛幸虧青少年時期洪水甚多，十分這個社會的資訊在大眾傳播的推波助瀾之下早已遠遠非怙恃所能掌握和想像的了，怙恃假設沒有在孩子小的時候願意聽話的時候給好訓練和裝備，就無可避免在這段時間的提心吊膽了，即便我們在岸上為孩子們捏把冷汗，但能做的梗概也僅是關心而非過問，即便這樣的年紀的選擇和判斷難免富餘準頭，但那也是他們确定的人生，我但願每個在洪水中的孩子都擁有無比的好運，也許學校的師長很繁雜的便選擇放棄我們的孩子，但身為怙恃的我們永遠不會放棄他們．．．陳凱倫面對獨子進入黑幫的感受和反應～～同樣身為怙恃的我能體會．
就像＜艋舺＞這部戲裡鈕承澤演的＜灰狼＞所說的一句台詞：
＜曾經我以為我是風，後來我才曉得我們都隻是草．＞
～～龍冬子～～
＜艋舺＞網站
http://mongathemovie.pixnet.net/blog/category/67185
蔓延閱讀
http://www.nownews.com/2010/02/02/91-2566032.htm
xyz xyz軟體補給站 xyz資訊工坊
沒有留言:
張貼留言