本文已同步發佈到「電影開演」
xyz xyz軟體補給站 xyz資訊工坊
看完了<艋舺>之後我問十八歲男孩,假設現在他隻要一張票隻能看一部電影,而同時有四部戲讓他選,分別是<2012>,<十月圍城>,<忍者刺客>和<艋舺>(這四部戲他全都看過了所以讓他做比較),會選擇看哪一部?他說:
<忍者刺客>~
忍者刺客我沒看過,於是我刪掉這部再讓他選,他說:
<艋舺.>
十六歲男孩問我:
<蚊子有沒有死?>
本來我是這樣答複他的:
你或許各人決定,反正劇情沒有交接.
不過後來我發現劇情並非沒有交接,劇情交接了蚊子還活著,因為這部電影是用第一人稱來做旁白,這是蚊子自述著各人的故事,假設他死了就沒有人來說這個故事給我們聽了.
<那他假設曉得他的爸爸是”灰狼 ”他會認他嗎?>十六歲男孩又問.
<會吧!”蚊子”是個念舊惜情的人.>我說,看蚊子這個角色就像看見我家的十六歲男孩一樣.
看<艋舺>這部戲是個意外,事實上這部戲從來都不在我的觀看名單之內,因為我個人並不那麼喜歡鈕承澤,阮經天對我沒有排彙力,新近我基礎不曉得趙又廷演了這部戲,事實上痞子豪傑我隻看過一集,我沒看過預告片連花時間去熟悉的興趣都沒有~
有一天跟友好B在車上閒聊,她說:
<我兒子很懶,叫他倒個垃圾他或許放三天.>
<他不是懶,而是在他們的心目中似乎覺得在媽媽面前不須要維護各人的抽象,假設這垃圾是他們的同學或友好要他去倒怕他梗提綱馬下去丟了.>我說.<我兒子也好不到哪裡去!>
感覺男孩們念了高中之後什麼都不一樣了,小時候吃奶沒必要人家哄,睡覺也是各人玩玩就睡了,到哪兒都拎著走他們也定然跟,說什麼都應好,好乖好乖的小友好開始不一樣了.他們開始有了各人的選擇也開始堅持著各人的選擇,有時候乃至不吝放棄得多他們或許或許從怙恃身上能取得的好處便是要堅持各人的想法和做法,親子關係開始面臨諸多的失控場面,我很不習慣這樣的改變~後來我發現不光是我面臨這種改變,這個寒假夙昔接連著有兩位密友好來跟我借戶口,他們得為孩子辦轉學,有的是孩子不願意上學(看不慣老師的教學態度)而曠課太多被迫得轉學,有是在學校生事三大過都沒犯滿就被迫得轉學,他們都還隻是國中生,此中一個再三個月就畢業了卻被求告從私校轉到公立國中,學校一點也不寬容,我的感想很深,因為這些孩子我從鄙視著他們長大,他們曾經是那麼乖,事實上平凡表現也不算太惡劣,遇見長輩依舊有禮貌,我很難將這些孩子跟我小時候認為的壞學生聯想在一路.(這些孩子並非單親家庭的孩子且怙恃的關係優美)
<丟個包子記小過!>友好這樣對我說著孩子的經歷,他的孩子在學校吃包子從樓上往樓下丟同學被記了小過.
<上課玩手機,小過一支!>友好告訴我現在學校的行情.
沒了體罰後,調皮的孩子的<品格>隨便就不合格,老師們隻能用記過記勸誡來教訓這些孩子,然後搜集夠多了之後再來放棄他們.友好為孩子苦惱,我也是,我的孩子沖弱又調皮,無知又過度樂觀,玩心過重,我擔心他們還沒成熟就被風雨無情打落,友好面臨的順境我能體會但有時候對青少年又滿是力不從心~~有時候會這麼想:我們的教訓單位除了記過記和勸誡之外~是不是對這些孩子也無能為力了呢?是不是這是唯一教訓或隔離這些孩子的方法:把他們踢出校門.~~不是教出<菁英>便是逼出<黑幫>?隻要我們這些要死不活的平時之輩或許在<菁英>之外尚能茍延殘喘?
<有點想放棄~>我說.
友好建議我帶孩子去看<艋舺>
<妳看過嗎?>我問.
<沒有,但我看過預告覺得不錯.>
曾經我懷著忐忑的心帶孩子去看這部戲,我擔心他們看了跑去混黑幫,友好B笑著對我說:
<妳以為混黑幫是隨便什麼人都或許去嗎?那還得天時天時天時~>
聽她這麼說我笑了起來~卸下擔心我帶著兩名男孩和友好B去看完了這部戲.看完了之後我隻能說,這是部家裡有倒戈的青少年的怙恃都該去看看的戲.
故事描摹一名高中生轉學到一個新學校卻為了一支雞腿而踏入了黑幫之後發生了許許多多他始料未及的變亂~~~~完.
這麼簡單嗎?對,就這麼簡單.我們或許很簡單的看一件變亂,也或許去深掘更多我們猜測之外的內涵,我們怎麼選擇呢?我們的教訓或許把每個不守規則的孩子都歸納為<壞孩子>也或許選擇從他們的壞中發現包裹在壞裡的最斑斓來重新認識他們眼裡的壞.
這部戲有個小幫派叫<太子幫>,裡面共有五名成員,全都未成年.他們後來殺了人,他們後來相互殘殺,這是不是他們的宿命?全部的悲慘結局可不行以改觀?假設過程中的某個環結轉了向?假設誰做了差異的選擇會怎麼樣?我看見不停的<失控>,得多選擇剛開始似乎都還不錯.趙又廷飾演的角色<蚊子>到了新學校被班上的地頭蛇陳漢典演的<狗仔子>聚眾欺負,結果阮經天飾演的<僧人>和幾個友好出面罩他,蚊子的日子開始好過了,選擇交這群友都雅起來還不錯.密友好玩在一路打打鬧鬧的日子也似乎很不錯,但得多故事的結局都變了調~~
<假設結果是你不克不及管教的,那麼那個選擇就不會對!>看著這五名青少年本來隻是要教訓人卻把人給弄死了:看著這群孩子本來這麼開心的玩,最後卻相互殘殺,我心有所感的對孩子們說.但我後來發現,青少年最大的問題不是他們不會做選擇,而是他們幾乎不曉得輕重.
<友情>是什麼東西呢?<愛之欲其生,恨之欲其死>這樣的感情太強烈,沒有多少人能夠消受,當一個人一刀一刀的將各人曾經深愛的友好給捅死的時候,究竟了局各人過去的感情是真的或假的怕連當事各人人都無法對各人交接吧!我覺得人類的感情是個很特別的東西,恨一個人的時候我們不在意能不克不及再見到這個人,他該死!愛一個人的時候費盡心力的要保護,無論如何都要他活著,故意思的是當我們恨或愛的時候.對方的肉體和靈魂但凡對抗個,我們愛恨的是誰?友情值得信任嗎?又大要該這樣問:人類的感情該信任嗎?感覺有多麼虛幻呢?殺父之仇不共戴天,<僧人>殺了Geta的起因之一是Geta斷了其父一臂,人家斷父一臂就得一死,這會兒他殺了人家的父親又怎麼能指望別人原諒他呢?僧人會不會過度相信友情了呢?<友情>在這部戲裡面顯得有些可悲!(跟"投名狀"這部戲給我的感受一樣)
另一名看過這部戲的友好表達著對這部戲劇的悲觀,她說戲裡似乎把台灣的黑道說成隻能靠著殺死老大篡位技巧成氣候,但我不認為<僧人>這個角色殺Geta的指标是要篡位,我比較熟悉這樣的舉動是為了整個艋舺的角頭發展,<文謙>這個角色非論他的動機是為了當老大或真的為艋舺著想,但他的話說服了<僧人>也說服了我,<僧人>殺了Geta,我覺得這是個十分很是不繁雜的決定,跟大義滅親一樣不繁雜但卻确定要這麼做.在這部戲裡面我最同情的角色應該是阮經天飾演的這個角色<僧人>,他大約是這部戲裡面腦筋最明晰最冷靜的一個,一個明晰各人要做什麼和做了什麼的人.但有時候當我們將各人置身在一個混亂的局勢裡面的時候,當情勢比人強的時候,腦子再明晰的人都免不了要隨波逐流,所以,選擇友好真的很重要,正確的選擇或許避免讓各人處於一個失控的局勢裡也避免讓各人取得自我的價值.
人生似乎是一場冒險,而剛幸虧青少年時期洪水甚多,十分這個社會的資訊在大眾傳播的推波助瀾之下早已遠遠非怙恃所能掌握和想像的了,怙恃假設沒有在孩子小的時候願意聽話的時候給好訓練和裝備,就無可避免在這段時間的提心吊膽了,即便我們在岸上為孩子們捏把冷汗,但能做的梗概也僅是關心而非過問,即便這樣的年紀的選擇和判斷難免富餘準頭,但那也是他們确定的人生,我但願每個在洪水中的孩子都擁有無比的好運,也許學校的師長很繁雜的便選擇放棄我們的孩子,但身為怙恃的我們永遠不會放棄他們...陳凱倫面對獨子進入黑幫的感受和反應~~同樣身為怙恃的我能體會.
就像<艋舺>這部戲裡鈕承澤演的<灰狼>所說的一句台詞:
<曾經我以為我是風,後來我才曉得我們都隻是草.>
~~龍冬子~~
<艋舺>網站
http://mongathemovie.pixnet.net/blog/category/67185
蔓延閱讀
http://www.nownews.com/2010/02/02/91-2566032.htm
厚!看了[翻滾吧!阿信]預告,拍攝長達一年紀錄片;超人氣說
彭宇晏詮釋體操選手;讓人會想去看一看!
禁不住對以體操聞名的學校慨歎好奇;
隨手拍了一張公允國小正面一張,復古照片~
另一半說,從前公允國小體操隊相當知名呢!
復古照片(GF3+變焦鏡)公允國小正面,傍晚拍攝...
拍一張復古味道的商鋪(GF3+變焦鏡)
雖然電影裏,不光體操,也有血腥畫面!
當然次要還是被主角一身健美的肌肉給吸收!
每個已婚女生討論起來,都說給主角一個讚賞;
哇嗚!主角全身超結實的肌肉,很man耶!
年輕的男生應該至多要有這樣體魄,這樣女友才會榮幸啊!
熟女們個個點頭如擣蒜,很有feel啊!
一群聒噪女人身邊男人們,則是看看自己肥肥肌肉跟啤酒肚,
然後用很不屑口氣說:[哼!那算什麼;隻不過是小男生而已,才不夠看,我們比較man啦!]
這樣對話,很可笑呢!
引述一位網民對賽片的一番話回應:
(純屬探討)
-[我自己也曾經在電影界任務
對於魏導執著12年的忍受跟堅持由衷拜服,在台灣拍電影幾乎完全沒有制度跟章法可言
所以在沒有制度跟章法的環境下作事故,沒錢沒人沒技術就很難把事故做好
在魏導的堅持下,塞德克巴萊終於是拍完上映了,也圓了他多年來的夢想,很慶祝他!!!
但是問題來了,再看完塞德克巴萊後,我發覺事故跟想像中的落差頗大,距離感過重所以決定寫下這篇心得
塞德克巴萊最大的優點便是選角選的好,花七百萬的配樂很壯闊優美,這點就承襲他在海角七號的優點
也應該便是魏導在電影最厲害之處-選角跟配樂,魏導說過演員在電影成功的比例上佔七成,雖然我不是很認同,但是不行否認他選角有獨特的目光.
但是除了這個,塞德克巴萊大要說是問題一大堆,最大的問題有三個-剪接-攝影-導演自己的敘事才略
假定看過大地英豪-阿波卡獵逃-與狼共舞-梅老的俊傑本色等等不少跟當地原住民攸關的電影
就曉得看一部電影前是不需要先熟悉他的歷史的,而是在看過後大要為這段歷史感想感動
起首來講格局,塞德克巴萊不夠俯視攝影的大格局,臥虎藏龍裡面有一幕俯看北首都的畫面,大要三秒從小牆簷拉出大格局的北首都畫面,整個北京成滿是動畫,但是配樂一上來就強烈感受到格局.這樣簡單的鏡頭會很花錢嗎??
我印象應該隻要莫那努道遠挑每個部落起火的畫面,但是假定大要用魔戒那種串聯性的鏡頭把每個部落的獵殺一個個府是出來不是會加倍壯觀嗎?
電影自己必須具備許多排彙的元素,而不克不及隻表現平實的一面,不然很冗雜落淪為紀錄片,既然已經花八千萬搭建場景,怎麼不用最底子的俯視鏡頭串聯鏡頭去表現出大格局呢?有點不解
再來是剪接,這是國片的老缺陷,就算是近期很受歡迎的那些年也是一樣,單用片段性發生的事故鋪陳劇情,感覺很取巧,乃至有點銜接不起來,有點亂,這點犯了跟海角七號一樣的老缺陷,單一場景拆開來看很棒很動聽,但是串在一塊兒就感覺故事很衰弱荏弱,好比老莫那找巴萬講事故跟找花崗一郎講事故跟父親的靈魂講事故,重複性太高,單一片段看很動人,不絕出現就會覺得厭煩,另外剪接很怪之處是不少求助的場景結束太快,不少不求助的東西描繪太多,好比父親在莫那小時候講祖靈的觀念,小莫那共同那光影氣氛呈現的尤其莊嚴,但是一下就卡掉,雜貨店賣東西有點無聊敘述多餘,唯一合理一點之處是在砍數看到彩虹,男人們開始跳起舞來,隻要這段比較完整,也比較動人
然後攝影,我個人覺得糟透了,魏導這次相沿海角七號的攝影師,我就大絕不妙,陰郁在電影過程中,深深為花那麼多錢建設出來的場景感覺到心痛,假定要找攝影師用的是合作過,熟悉度高的那當然很好,但是花那麼多錢就不應該把視野侷限在他很熟所以我用他身上,應該要找更高段一點的攝影師,看的過程我就在想假定是鮑德熹老師大概外籍攝影師,乃至台灣的艋舺美籍攝影師包軒鳴來掌鏡也好,都會加倍襯托出賽德克巴萊的氣勢恢弘,好比日大師登岸,漢人征服,鏡頭拉的那麼中段,完全看不出來迫切感,日本攻破城門入城,漢人在大街上逃難,也沒有用交換運境來削減戰亂的緊急性,攝影完全毫無質感,看起來跟中國民間故事在中影文化城拍的模樣沒啥兩樣,讓人啞口無言,清人承受領土轉讓,也不拍一個清官側臉為難的鏡頭,老莫那在山頭上舞蹈鏡頭拉那麼近,看不出來布景群山的壯闊,原住民青年在河邊身林間奔走,應該要有畫面疾速奔走,不斷濺起水花,不斷折斷樹支的速率感,這東西跟預算沒關係,跟攝影師的素養有關係,攝影最求助便是氛圍跟細膩度,除了幾個鏡頭有營造外,塞德克巴萊的攝影真的很不怎麼樣
再來便是威尼斯影展評論至多的一點,導演敘事才略有問題,關於這點,我個人認為魏導是想要忠誠的表現失事務平實的一面,沒有立場,也不決心去掀起張力成績
但是12年來的劇本刪刪減減,綜合起來的故事卻讓人感受不到祖靈真實的原貌跟出草之名,光用原住民的稱道和老莫納的幾句話要說服觀眾承受屠殺日本的事理,這....真的很衰弱荏弱....
舉個最快讓人熟悉的例子,李安拍的電影裡頭的每段場景,每句話,其實都有為下一個發生的事故找入口,讓人覺得故事頗有脈絡可循,也不會巍峨,臥虎藏龍裡面玉嬌龍聽到劍的事蹟引起好奇心,所以跑去偷劍發生一連串的故事,斷背山因為對體制下同性戀的認同,兩個人隻好分道揚鑣卻又彼此追悼著對方,讓民心碎,角力合計塞德克巴萊單用片段性的對話以及回歸祖靈的信仰,看不出來故事的動態感跟邏輯性,這樣人造很難讓觀眾融入故事當中,實在尤其可惜...
說了那麼多,並不是打嘴砲,電影的評價跟公論,不克不及光靠媒體跟民間網站一面倒的注水說讚便是真的很讚,確實我們都巴望塞德克巴萊能拍出讓國際級影人讚嘆的作品,投名狀預算4000萬美金,可說是把歷史原貌發揮的淋漓盡緻,塞德克巴萊2500萬美金的預算,卻連一半都不到,我真的覺得很可惜,巴望下集大要讓人振奮起來,一塊兒為國片感想光榮,加油!]
另一個網友的對應如下:
-[看起來像是寫了不少 其實有寫跟沒寫一樣
虧你還自稱待過電影圈的電影人 內行人說一些生手話
第一 你講的俯視鏡頭 串聯各大部落 我告訴你 那個東西叫""殊效''"不是叫攝影
那種好萊塢最愛的鏡頭莫名其妙穿過窗戶飛到低空看到整個村莊,鏡頭再往下衝飛進鑰匙孔 看到主角那種東西叫"殊效" 不叫作攝影...
至於你說的浪費場景沒有用到好鏡頭 你有看幕後花絮嗎 他們有用到鋼索滑翔攝影
在上集 其實有個鏡頭便是俯拍的 假定你看不出來 我大要跟你說
其他的部分 請寄望下集的二次霧社事務 原住民殺原住民的場面
史帝芬史匹柏在搶救雷恩大兵 為了表現出整個站場的殘忍 決心的把鮮豔顏顔色度的物件都給調成灰色的
大概暗沉 為的隻是要突顯那種沉悶感和壓迫感。彼得捷克森的魔戒 出現不少多量的大空景為的是表現出遠征隊的波瀾壯闊。運動會的屠殺 為的是突顯原住民出草的保密暗殺行動 所以布置了多量的霧 和狹小的鏡頭感來突顯神出鬼沒的暗殺行動。
鏡頭的運用 是要看劇情還有攝影師與導演想要給觀眾看哪一個角度而取決的 而不是一昧的隻要"美"就行了
你舉出的阿波卡獵逃 為了用悍馬車追拍他在草叢間的獵殺 劇組在森林裡硬是用大型土木用具開出一條旅程
在規劃好的路線旁 移平坦座森林 這是很不環保的做法 也很不付責任 別忘了當年李奧納多的電影"海灘"所引起的破壞人造事務。這次的鏡頭運用 我沒有覺得有啥不當。
第二 關於剪接
剪接不是碎碎花花閃黑閃白的酷炫大概把持光暈衝鏡頭然後換場就叫做剪接
關於你提到的聽父親在講祖靈的觀念一下子就切到別之處?? 但是你忘了聲音還是在 畫面跳到其他場景後 接著又跳回來 我要告訴你 你曉得嗎?? 這種剪接才力叫做"意識流" 假定你不懂 請你不要亂批評
最後你居然提到艋舺 艋舺的剪接更是好笑 還記得他們幾兄弟剛出場打架的畫面嗎?? 從樓梯上跳下來那個鏡頭??
那是一鏡到底的慢動作鏡頭 用stedecam拍攝的 武打動作要一次ok不克不及NG包羅演員走位與攝影機
這是頗有難度能力完成的鏡頭 結果在艋舺居然把這一段不需要剪接的鏡頭作了剪接
隻為了介紹鏡頭中出現的每一個人物 然後 更好笑的事故來了
似乎是為了怕浪費掉這個好不冗雜完成的一鏡到底 居然 原本來本的畫面整個在從頭來播一次,隻不過這一次 是真的完全沒有動刀剪接了... 我還以為是戲院跳針勒 那後頭那一段又是什麼意思??
這是最失敗的剪接...
真正蹩腳的批評不是門外漢的批評 而是似懂非懂的人來亂批評
假定你真的有待過台灣電影圈 就要講出真正內行人說的話
不要打著電影人的名稱來批評台灣電影 來誤導其别人 更何況你講的都不對
台灣電影 加油]
我個人的見解:
說真的,我很高興有更多人討論這部電影,不管好的還是批評的,就算是謾罵,你不在乎跟本不會留下隻字片語,這部電影充滿話題性,即使有不少電影任務者在專業的角度上去看,除了自己在乎歷史的真實性和所謂的以暴制暴的拍攝法子,凡是輕輕多年的國片,大膽創新的一種才力!
看完海角七號,我對故事裡的浪漫陷溺不已,從賽德克認識魏導,我們大要看到他的傻勁,誠如自己說的,他的資金充沛,企業主不看好他的構想,他憑什麼還能拍電影?
反問列位商場上縱橫多年的大老闆,一件沒有獲利率的生意,你們敢丟七億去賭嗎?那些錢對您來說是九牛一毛,實質效益上應該用在大要帶來數倍獲利上的資金生意,他的夢,就算再聰白的會計都曉得這是很厚顏的"慘賠".
電影拍出來,引起許多電影人的評論,真正具有票房影響力的是觀眾,電影的細節我們不懂,電影感動我自己才是最求助的!
導演大膽啟用素人,導入是少掉明星光環,電影多了是趨於突破的信念,魏導的壓力很大很大,他曉得以他的輩份,是不克不及輕易去拍這樣議論紛紛的過往歷史,他的作品在許許多多衝突下奇蹟式誕生,總比我們的政府好的是,他敢說敢做,政府褻瀆公家的期望,說要照顧弱勢族群,搶救失業,改良經濟,場面話說很美好,做起來拖泥帶水,毫無信譽!
自己都在電影裡想找到那一絲不苟的美滿,好證明自己的頹廢的確具有,那,有人要花錢去看電影,頹廢的和喜歡凡是迴響的成分!
反應如此兩極,威尼斯影展輸給香港片桃姐,始終不認為賽德克不是一個失敗的電影,是一個年輕導演說出自己心目中的故事.
他還來不及說服國外導演,承受台灣的那份軌跡.
評審不懂台灣歷史底子不克不及熟悉為何原住民要如此生活....
故事你我都曉得,有人說他說的加油添醋,扭曲莫那魯道這個狗屁俊傑,歷史上不過是個心懷狹窄的君子,說他抗日言之太過,霧社事務,誰都不在場,記憶的褪色讓人恐懼,為什麼不克不及用導演的法子去拍一個電影!
這是他耗盡人生找到的舞台,在嚴寒的國片市場擠壓的半點真實.
重點是,國片自己不討好,包括消費主族群會不會覺得繁重不想觀看?
大陸網友罵翻這部電影,且不少言論都太過度,從一個藝術的角度來看,這電影帶著些許改進空間,末真個本意其實是好的.
不克不及說他是一個徹頭徹尾失敗的燒錢片,沒有他的足跡,心底的歷史記憶又怎會被喚起,讓更多人討論,原住民跟日本之間的恩恩仇怨,還有人提到導演運用太多山歌穿插在電影裡,我是從這部片才曉得原住民的歌聲這麼棒,透過群山環抱,綠水倒映,想起導演說好幾次拍攝,差點發生意外,經驗不夠,素人們的表現讓任務團隊想求好,為了電影,不少危險是得用交換才有我們現在電影院的畫面,光是這點我就認為不冗雜,我們不像好萊塢擁有頂尖團隊,有的是草根性的執著,把電影做出來,單純的農夫性格.
一次次的改進,讓台灣大要走向天下的中心點.
賽德克.巴萊,做不到一百分的,將來會有更好的作品來提升,我信任.
礙於經濟,我也想看"那一年,我們一塊兒追的女孩",但隻能選一個,當年港片風靡,初期國片隻能拍出很邃密無太多殊效的電影,一個海角七號讓部分人驚艷,當時一堆人說他拍的多可笑,抄襲某某影子,他沒有放棄拍賽片,從不被看好的冒險,討好不了每個人,他想做的隻要,為自己的瘋狂尋找落腳.
我們能像他一樣做到,有勇氣承擔負債失敗的大要,那才真正有資格說他拍的不好,一個電影的聲浪是兩面的,人隻能在分歧聲音裡,滿足一部門的人,當時他借錢,有絕大多數的人是不會借的,而有一小群人自由幫助他,讓他推動遲宕幾年的熱情,在這個蕭條年代,所得筆收入還淺薄的社會,玩電影是很狠的事故,若票房慘淡他與他的夢,會走向哪?
一個兇狠的台灣農夫,拍一部電影,滿滿的生命力,他傳遞的是一份拍國片的樸實勇氣,沒有輸贏勝負;
他的賽德克巴萊,震撼無數人的雙眼心靈.
型號:汎球牌 3W LED鋰電池充電手電筒(DH1)
壟斷電池:SANYO 2600mAh (鋰電池)
壟斷時間:4小時
充電時間:7小時
映照距離:150M(公尺)
尺寸:16.5 * 4.9 * 4.9cm
分量:170公克
配件:主燈、充電式電池、充電器
※手電筒界首創散熱鋁殼製造,長時間壟斷也不會過熱。
商品特色
1.本燈LED在光衰至80%時(原來亮度的八成),有六萬小時以上壽命。 置於帶上的3.6V 2600mAH日製鋰充電電池,分量僅48公克,點燈時間四小時。
2.採用安全耐用的日系鋰充電電池,連續點燈約四小時,充放電壽命約1000次(容量減退至50%時)。
3.本燈所壟斷之LED不含VU(紫外線),蚊子等飛蟲不會趨光。
http://www.battery-expert.tw
媳婦轉給我一則外電報導:英國一項研究指出,僅有6%的人仰賴他們的狗兒甚於電腦;38%的狗飼主坦承,黏著個人電腦的時間比與狗相處的多;青少年的狗飼主,則有71%表示他們更離不開電腦如斯。
結論是,個人電腦擠下狗兒,成為人類最忠實的朋友了!
還說,有筆電或平闆電腦的人,也許遛個人電腦。(像遛狗那樣?)「使喚個人電腦幫你拿拖鞋,不可企及。」
媳婦寫著:
問題是我認識的狗根柢不會拿拖鞋啊!
愛狗的她和兒子養了兩隻狗。一隻擅長索食,前腳擡起人立,眼神殷切,口水都快流出來;缺水時會去動水盆,再望望主人;平時不輕易承受人類的撫觸,隻要撒嬌或對他狗臣服時會翻肚。牠還有「讀心術」,主人動念要給牠洗澡了,就開始躲躲閃閃。另一隻對食品沒有那麼大的願望,卻總是故意有一口沒一口地吃,偶爾閒閒走開,誘引另一隻來覬覦自己盆裡的東西了,才悶哼勸誡,或氣勢洶洶地吠叫。
我認識的狗也不會像電影裡的狗那樣,為主人叼報紙進屋子。
但是,狗的可愛、忠實,哪裡要根據與主人廝磨時間的長短或拿拖鞋、叼報紙來掂量?說電腦是人類忠實的朋友,也許承受,我們天公然網瀏覽訊息,傳信,寫文章;但是,代替狗?真是吃飽換飫,這種研究!
我於是複信說,這是兩碼事,怎麼比呢?
兒子複信,「對啊,蠢研究,蠢新聞;但,好笑話。話說,我就沒見過哪一台電腦會翻肚。」